miércoles, 14 de octubre de 2009

LOS PEREZOSOS


Impuestos, pan y circo

Francisco Velasco Zapata

El lunes 12 de octubre -en su columna editorial- el analista de deportes Carlos Albert, en “Juego Limpio” (diario “La Afición”) escribió que “la calificación al Mundial, demuestra que ese circo de muchas pistas, llamado fútbol profesional, sirve como escudo de nuestros corazones y es el paño de lágrimas por excelencia del pueblo cuando no hay más de dónde agarrarse, (…) una vez más el futbol sirve de escape y distracción, aunque sea momentáneamente, a un pueblo asustado ante su presente desesperanzador y su futuro incierto y preocupante… ¡sí se puede!, era el grito antes del sábado 10 de octubre…. ¡sí se pudo!, el utilizado después de conseguido el pase al Mundial….millones de mexicanos gritaron al término del juego, millones sintieron que la esperanza existe aunque sea en ese renglón que sienten tan suyo… alguien finalmente llegó a darles un aliento de esperanza y alegría en medio de sus preocupaciones más profundas. Qué importa que no tengan pan…. Si tienen circo, al gobierno le viene de perlas que el fútbol mantenga esa ilusión, pasaremos 240 días más hablando del TRI, de sus posibilidades, de los probables cambios en la lista de jugadores, del grupo mundialista que nos tocará, etc. Qué importa que nos aumenten los impuestos, que no se tenga acceso a la educación ni a la salud elemental…”

Y mientras el sábado por la noche la gente celebraba el triunfo de la Selección Mexicana de fútbol y su pase al Mundial, el Ejército y la Policía Federal tomaban las instalaciones de la Compañía de Luz para desaparecerla argumentando que el servicio eléctrico de ninguna manera se privatizará, aunque nadie desde el gobierno advierte a la opinión pública sobre las concesiones que ya se operan en la Comisión Federal de Electricidad respecto al substancioso negocio del “triple play”, a través de la fibra óptica de compañía de Luz y Fuerza del Centro, el cual, para variar será concesionado a los mismos particulares (ex funcionarios foxistas) y por medio del cual la misma empresa se habría alejado de la quiebra. Y aunque las reacciones del sindicato y muchas fuerzas políticas del país son de pronóstico reservado, entretelones, siniestramente, aprovechando la cortina de humo gubernamental la aprobación del paquete económico para 2010 avanza. Lo lamentable de ello no es que avance. Lo lamentable es que en la propuesta de reformas al Código Fiscal de la Federación diversos especialistas, entre ellos el fiscalista Alejandro Ponce -de Puebla- vaticina el riesgo que representa para todos los mexicanos que todavía poseen bienes. Al respecto, Ponce nos advierte: “La reforma más grave para el 2010, que afecta a todos los contribuyentes (personas físicas que tienen actividad económica, es decir, que tienen bienes y manejan dinero), estén inscritos o no en el Registro Federal de Contribuyentes (RFC), y que persigue privar de su patrimonio a los mexicanos que todavía tienen bienes, es la que se encuentra escondida en el Código Fiscal de la Federación (CFF)” (…) “La excesiva carga tributaria que se impone a los contribuyentes, aunada a su reducida capacidad económica, los obligará a incurrir en incumplimientos, que parece ser la verdadera intención de la reforma, ocurrido lo cual las autoridades ya tendrán pretexto para privarlos de su patrimonio, lo que además podrán hacer de la noche a la mañana, sin que los contribuyentes puedan evitarlo, pues no tienen medios de defensa que con eficacia los protejan, aparte de que con toda facilidad la autoridad les podrá tipificar la probable comisión de los delitos de defraudación fiscal y equiparables, por lo que cuando lo decidan, también podrán privarlos de su libertad.” Ponce advierte que si se aprueban inconscientemente las propuestas económicas del ejecutivo “en los próximos años muchos mexicanos perderán su patrimonio, especialmente sus inmuebles, lo cual no será en beneficio del Fisco, ni del gasto público, ni del gasto social a favor de los que menos tienen, ni de la inversión productiva, ya que los verdaderos ganadores serán los dueños del gran capital, sobre todo mundial (que son quienes promueven esta reforma fiscal), que los adquirirán a precios irrisorios, tarea en la cual jugará un papel estelar el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público (SAE), que desde 2005 es el encargado de enajenar los bienes asegurados o embargados por el Fisco.”

Los legisladores no deben pasar desapercibido que con la propuesta del ejecutivo la base gravable es del 100 por ciento, en virtud de que desde hace tiempo todos los ciudadanos estamos incorporados a la aplicación de las leyes tributarias, registrados o no ante el Sistema de Administración Tributaria “SAT”. Como este hay varios temas de la mayor relevancia que resultan imprescindibles de revisión y, en su caso, corrección por parte de los integrantes de la Comisión de Hacienda en San Lázaro. Los mismos están más que obligados a leer y releer la propuesta del paquete económico enviada por el ejecutivo cuantas veces sea necesario y, en su caso, corregirla, modificarla. Sobre todo aquella que tiene que ver con el Código Fiscal de la Federación. Que pregunten si no entienden y consulten a quien si sabe y conoce los vericuetos, así como las palabras clave en el articulado del código referido. ¿Y usted, cómo la ve? Politólogo.

lunes, 12 de octubre de 2009

Impuesto a los depósitos en efectivo

“Ladrón que roba a bandido, merece ser ascendido”
Gonzalo N. Santos

Francisco Velasco Zapata.

Uno de los pocos impuestos que el ejecutivo federal pretende modificar en su propuesta de ley de ingresos para 2010 -y que no ha merecido abierta oposición- es el impuesto a los depósitos en efectivo (IDE). Se trata de un gravamen que desde sus inicios se planteó como una medida para combatir el comercio informal. Se nos dijo, además, que se trata de una “contribución” que no obstante cobrarse se puede deducir de otras contribuciones al presentar la declaración de impuestos correspondiente.

Hasta ahí todo parecía indicar que se trataba de una medida justa, razonable, pues, aquellos que no presentan periódicamente su declaración de impuestos serían debidamente captados por el Sistema de Administración Tributaria con la ayuda de los bancos y con un gravamen que aparentemente ayudaría a que la gente no tuviera problemas de presunto “lavado de dinero”. Sin embargo, en el corto plazo se pudo comprobar que se trata más de una enorme y discreta red de captación de todos aquellos que no pagan adecuadamente sus contribuciones fiscales y que por medio de esta estrategia serán, en su momento, debidamente documentados por la autoridad hacendaria para que se les inicien procesos de revisión que podrían iniciar con citatorios a los causantes -tanto inscritos, como no inscritos en el Registro Federal de Contribuyentes- y encaminados a cobrar multas, recargos y actualizaciones por omisiones graves en el pago del Impuesto sobre la renta. Algunos futbolistas profesionales saben de estas consecuencias.

Además el paquete fiscal prevé para 2010 que se aumente la tasa del “IDE” en un punto porcentual de 2 a 3 por ciento y que disminuya el tope para la aplicación del impuesto de 25 mil pesos a sólo 15 mil. Con ello también se agrandaría la red de pesca de “posibles defraudadores” del pago del Impuesto sobre la Renta.

De acuerdo con datos oficiales se sabe que el SAT captó en el primer semestre del 2009 -por la vía del impuesto a los depósitos en efectivo “IDE”- alrededor de 16 mil 148 millones de pesos, captación que se asume fue más de cuatrocientos treinta y cuatro por ciento mayor a lo proyectado para ese periodo en la Ley de Ingresos. Eso quiere decir que con una tasa del 2 por ciento a los depósitos en efectivo el gobierno federal podría lograr recaudar al final de 2009 alrededor de 32 mil 300 millones de pesos; sin embargo, con las modificaciones propuestas para 2010, y ya con una tasa de 3 por ciento y un tope de aplicación de 15 mil pesos, esa recaudación podría elevarse a los 50 mil millones de pesos, eficacia nada despreciable y que estaría encaminada, como ya lo expresamos, más a captar evasores potenciales del Impuesto Sobre la Renta que a combatir el comercio informal o recaudar más recursos fiscales por esa vía. Los legisladores federales deberán entenderlo y actuar en consecuencia. ¿Y usted, cómo la ve?
Politólogo.

Péndulo político

Emiliano Carrillo Carrasco

SENTIMIENTOS :RECUPEREMOS NUESTRAS RAICES POR UN MEXICO DE TODOS.

“Un gobierno popular sin información pública o sin medios de adquirirla, no es sino el prólogo de una farsa o una tragedia o quizás de ambas” Madison .

El conocimiento predominará siempre sobre la ignorancia, y un pueblo que quiera ser su propio gobierno debe poseer el poder que trae consigo la información”. Madison: La esencia de la filosofía de Madison sugiere que no puede haber democracia sin libertad de información porque el secreto conduce a la oscuridad, que es el campo fértil donde florece la corrupción.

Para Bobbio, el constitucionalismo moderno: el poder político esta limitado por la existencia de los derechos naturales individuales y por las leyes constitucionales garantizadas por la separación de poderes.

Para ferrajoli, es un sistema (…) de separación y equilibrio entre poderes, de limites de forma y de sustancia a su ejercicio, de garantía de los derechos fundamentales, de técnicas de control y separación de sus violaciones, dónde el constitucionalismo como instrumento de limitar a los poderosos, en base a los derechos fundamentales.

LA DEMOCRACIA ,es un conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas en el que esta prevista in propiciada la mas amplia participación posible de los interesados .Roberto de Bobbio. Los ideales surgen precisamente de la misma “materia bruta “de la conciencia, razon humana como una reacción frente a esta.

Los ideales se convierten así en aspiraciones y en metas que pretendan orientar la comprensión y el sentido de la realidad. la idea de democracia trasparencia, cómo gobierno publico en público, se opone a la cortina “ideológica” de los engaños y la opacidad del poder.

La democracia representativa, como forma de gobierno débil e ineficaz, a las soluciones del vínculo con los gobernados, donde la dualidad gobierno-- poder--,con el faltante del tercer elemento de equilibrio los ciudadanos , este conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas ;Bobbio considera a la democracia directa ,considera una suerte de fetichismo , señala las falsas promesas de la democracia ,como experiencia real ,sino los obstáculos, desde adentro y desde afuera ,la acechan permanentemente.

Así ,ha advertido como lógica del poder ,formada en la jerarquía y nacida de arriba hacia abajo y el culto secreto y el sigilo ,típicos de la burocracia y tecnocracia del estado administrativo que se asienta en una lógica inversa de poder y que presupone publicidad ,transparencia y apertura.

Tampoco se a ignorado las estructuras de las sociedades que sustituyen con negociaciones corporativas, la libre conjugación de voluntades individuales en una voluntad general, la creciente tecnificación y especialización de las tareas de gobierno y la paralela incompetencia de los ciudadanos frente a la tecnocracia, y por cierto los poderes los poderes ocultos detrás de los que Sartori; ha llamado la “video política la encuestocracia. Los franceses la llaman “gobiernos supletorios”, tienden a sustituir a los liderazgos los liderazgos políticos por acomodos del poder y de la sociedad en función de intereses eficazmente promocionados y legitimados merced de una prensa cauta y silente frente a sus excesos; así, la política rehúsa dirigir el destino social, que, cada día depende mas del variante y errático humor de las encuestas que los gobernantes siguen con total atención.

Bobbio, no concibe a la democracia únicamente como un conjunto de reglas ,sino de ellas se inspira los valores, el reconocimiento de la misma dignidad a cada uno de los ciudadanos es una forma eficaz de hacer realidad el ideal de la igualdad entre los hombres ;la paz se logra mediante la solución pacifica de las controversias ,el dialogo y entendimiento entre posiciones disimilares y a la tolerancia que admite la coexistencia “SERES LIBRES” y respeto a las formas de pensamiento.

Nuestro querido México ,sobrevivirá con honor ,el tiempo los traidores se irán, nuestro espíritu ,nuestras raíces e identidad serán más fuertes que la opacidad y la soberbia ,una nación independiente ,con fuerza y retomar lo nuestro .

REFLEXIONES ECONOMICAS NEOLIBERALES POR LOS TECNOCRATAS Y BUROCRATAS: ARTURO HUERTA .G

Felipe Calderón a su vez recibió el país con crecientes excedentes petroleros cuyo destino quedó en la opacidad. Hoy ya no existen y sí un gigantesco faltante.

En 2008 trabajó con un presupuesto de 1 billón 899 mil 925 millones. Por su parte Ernesto Zedillo, en su último año, lo hizo con 1 billón 195 mil 313 millones. Es decir, el panista contó con casi el doble sin tomar en cuenta los excedentes petroleros.

El doctor Arturo Huerta, investigador de la Facultad de Economía de la UNAM, EXPONE: “El gobierno desde hace décadas ha venido descansando en los ingresos petroleros para financiar sus ingresos. De hecho, el año pasado llegaron a representar el 40% de los ingresos gubernamentales.

Esto es reflejo de la política tributaria en favor de las grandes empresas y del sector financiero que no se sujetan a los impuestos o los eluden“.  “Aunque hay evidencia de que con el boom petrolero se incrementó el gasto público, pero como estamos en un contexto de economía abierta éste no tiene impacto multiplicador interno.

Si el gobierno gastase a favor de impulsar la dinámica agrícola e industrial, de crear empleos, por lógica estaría favoreciendo a los ingresos de los individuos, pero resulta que el gasto que el gobierno realiza se va en gran medida a importaciones en este contexto de economía abierta y dólar barato. De ahí que haya estadísticas del gran crecimiento de las importaciones, que lleva a que se filtre al exterior todo incremento de la demanda de gasto, sea del sector público o del sector privado”, acota. Refiere: “En el periodo de (Vicente) Fox hubo gran entrada de capitales, tanto por el boom petrolero, por las remesas, la inversión extranjera, y el crecimiento no rebasó el 3% anual”.

Sobre el boquete opina el también autor de Hacia el colapso de la economía mexicana: “En Hacienda están preocupados por tapar ese hoyo de más de 300 mil millones porque trabajan dentro de la concepción de disciplina fiscal. Igualan gasto público a sus ingresos, justo para tener buenas calificaciones por parte del capital financiero internacional que quiere que el país trabaje con disciplina fiscal, porque es un elemento que permite disminuir la inflación y la contraparte es que el sector privado pase a invertir donde el gobierno deja de hacerlo”. Comenta visiblemente molesto: “La disciplina fiscal se ha logrado en nuestro país vía privatización de empresas públicas, vía disminución de la inversión pública en Pemex (Petróleos Mexicanos), en la CFE (Comisión Federal de Electricidad) y en infraestructura”. ¿Qué pasa si no tapamos el famoso boquete?.

El gobierno puede trabajar con gasto deficitario. Lo ha hecho a lo largo de la historia, lo hacía cuando el banco central (hoy autónomo) dependía del Ejecutivo. Dentro del modelo económico en el cual estamos, se le quitó el manejo de la moneda al gobierno y por tanto ya no puede trabajar con gasto deficitario. “Para poder trabajar con gasto deficitario y financiarse con moneda tendría que dejar de lado la autonomía del banco central, cosa que nadie lo plantea; porque todo mundo quiere estar bien con el capital financiero, aun en decremento de lo nacional. Perfectamente el gobierno puede trabajar con gasto deficitario, Estados Unidos lo está haciendo.

Si se te están cayendo las exportaciones, si el sector privado no está invirtiendo, el único que puede invertir es el gobierno vía gasto deficitario. Lo que está haciendo es reducir gasto, de ahí que sigamos en declive. Esta crisis no ha tocado fondo, la actividad económica en 2009 va a caer arriba del 10 u 11% y en 2010 va a estar igual.

La única preocupación de ellos es la inflación, porque funciona a favor de quien controla la moneda: el capital financiero”. Propone: “Para que esto no genere inflación mayor, hay que proteger la economía y ese gasto deficitario debe ser en favor de la producción.

El gobierno para esto debe meter el control de cambios, porque el capital financiero no lo va a aceptar, se va a ir y te va presionar sobre el tipo de cambio y va a agotar las reservas internacionales. López Portillo metió el control de cambios cuando ya nos habían saqueado, hay que meterlo antes de que nos saqueen”. Sobre el destino de los anhelados excedentes petroleros comenta: “Se despilfarraron a estados y municipios, donde se compraron sus camionetotas, amueblaron sus oficinas, construyeron puentes que no tienen nada que hacer con respecto al desarrollo económico. Se gastó en infraestructura para facilitar la entrada de productos que vienen del extranjero, no para desarrollar la esfera productiva nacional”.

    Vaticina: “Todo se lo dejan al libre mercado y el resultado será más crisis que se traducirá en el estallido social, no tengo la menor duda. Así como dice Calderón que el próximo año es la crisis fiscal, también va a ser la crisis bancaria porque se está acentuando el problema de la cartera vencida; aparte está la crisis con el sector externo que antes se amortiguó vía endeudamiento que se tuvo con el Fondo Monetario Internacional y con la Reserva Federal. Resulta que esos recursos se están acabando, porque el banco central se los está dando, día a día, a los especuladores. Tenemos boquetes por todos lados”. nuestro querido México ,sobrevivirá con honor ,el tiempo los traidores se irán, nuestro espíritu ,nuestras raíces e identidad serán más fuertes que la opacidad y la soberbia ,una nación independiente ,con fuerza y retomar nuestros orígenes mas .

Regímenes especiales, privilegios, exenciones y más

Francisco Velasco Zapata

Uno de los rubros más interesantes en la revisión del paquete económico enviado por el ejecutivo federal a los diputados es el que se conoce como fenómeno queso “gruyere”. Este es un fenómeno añejo que debaten los encargados de la Secretaria de Hacienda y los miembros de distintos partidos políticos. Los partidos lo debaten entre sí -y al interior de sus bancadas parlamentarias- para definir si continúan o se eliminan las tasas diferenciadas, las exenciones, los subsidios, los créditos fiscales, las condonaciones, las facilidades, los estímulos, las deducciones autorizadas, los tratamientos y los regímenes especiales; sin embargo, especialistas de la materia afirman que tan sólo los llamados “regímenes especiales” conforman en México una suerte de evasión fiscal legalizada por un monto estimado para 2010 de 502 mil millones de pesos, casi el 4 por ciento del PIB nacional y, desde otra óptica, una sexta parte del presupuesto de ingresos de la federación para este año.

En los tratamientos diferenciados destacan: el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) con una recaudación estimada de 155 mil millones de pesos; las exenciones a los asalariados por concepto de prestaciones de previsión social, con un monto de 48 mil millones de pesos; las deducciones autorizadas para desarrollos inmobiliarios, aportaciones para fondos de pensiones, jubilaciones y el subsidio al empleo con un impacto de 71 mil millones de pesos; la aplicación de tasa cero de IVA a alimentos y medicinas y la tasa exenta a servicios educativos (a donatarias autorizadas) cuyo monto aproximado es de 150 mil millones de pesos y; el subsidio a gasolinas y diesel, por 31 mil millones de pesos.

Los privilegios y las exenciones fiscales no son asunto menor, toda vez que tienen que ver con la negativa del gobierno y muchos legisladores a gravar las ganancias que generan las operaciones bursátiles. Para muchos especialistas es conocido que en el mundo capitalista -en particular en Estados Unidos y los países europeos- se aplica a las utilidades bursátiles un impuesto sobre la renta, según el nivel de ingreso. Por ello, sostienen, que no hay razón legitima para que México se abstenga de gravar estas ganancias u otras, como las provenientes de la explotación de los recursos del subsuelo mexicano donde la minería actualmente -y desde hace más de ciento cincuenta años- es explotada por empresas extranjeras. Sobre todo cuando Pemex paga al gobierno un derecho elevado por extraer crudo del subsuelo. Por ello la pregunta: ¿Por qué esas empresas mineras gozan de tales privilegios? ¿A cargo de quién? ¿Para beneficio de quién o quiénes?

Algunos sostienen que una medida urgente es acabar con el paraíso fiscal mexicano de su mercado de valores, para lo cual proponen gravar las ganancias provenientes de operaciones en la bolsa. Al respecto ponen de ejemplo la urgente necesidad de terminar con el conflicto de intereses entre la Secretaría de Hacienda y varios consorcios privados como “White and Case” a quien acusan de lograr devoluciones millonarias de impuestos con mecanismos presuntamente legales, pero inconfesables. ¿Será verdad?